这是一篇来自Library Journal对美国图书馆协会冬季年会上关于Google图书和解协议的支持、争议和评论的报道，记录会议上Google图书搜索项目主管同与会者就相关问题进行的讨论。
周六在丹佛举办的美国图书馆协会中冬季会议上，Google图书搜索项目的主管Dan Clancy就Google与来自图书馆的扫描图书的出版社和作者间的和解协议进行了详尽介绍，并与参会代表进行了热烈地讨论。但是对于一些来自图书馆员 的逼迫式的问题，仍然未解，协议本身对这部分问题也悬而未决。
虽然Clancy还没准备谈论价格的问题，但目前看来机构购买整个数据库的费用将基于FTE（译者注：full-time equivalent 相等于全日制）的学生数。Google图书项目的合作者，密歇根大学图书馆馆长Paul Courant认为，价格是关键因素，但也推测“未来的价格将会是比较适中的”，因为市场已经限制了类似产品的通常价格，并且Google的商业模式是在 “网页中吸引眼球”。
此外，他还说：数据库的价格可能对于我们来说高了，但我们并不因此而更糟，它正成为一个富查找工具，不仅仅是搜索和获取片段。
Laura Quilter，一名图书馆员兼律师，并不是太乐观，她警告说，很明显价格的制定使支持版权所有者受惠。
Clancy后面很惊讶地指出，没人想到版权所有者可以在创作共用协议下为读者将图书的价格设为零。“我个人感觉还是会有大量的版权所有者”，他们并不以卖书为生，而是希望有更多读者。
优于其他
While Courant建议，该在解决协议上做出妥协，这不但排除了图书馆单独谈判的难度，而且除了图书馆自身没有人会以此为目标去解决此事。来自纽约图书评论的Bob Darnton谨慎而明确的表达， 图书馆界应该得到一个相类似的结果。
他还说，我所生活的世界中还没有想到去产生它（电子图书），最主要的问题是20世纪大多数文学作品还没有数字化且不可查找。
公共访问服务
习惯上都认为，Google应该提供免费（但是有限制）的访问和每本书零售购买，至少在一个公共图书馆舍内安装一台终端的公共访问模式，或基于高校学生数设置免费终端数量。还有，Google同意支付头五年单页的打印所需费用，直到300万美金，以检测市场。
Karen Coyle，数字化图书馆员和顾问。提醒说，我们应该对此要求更高一些。她建议，这样做很难于管理并且读者会要求更多，她很担心这样做的产品安置。
Quilter也认为终端机难于管理，同时指出学校图书馆不在这个协议范围之内。Clancy评论说，他个人从来不认为免费的访问终端是“天上掉的馅饼”，而是“确保适度访问的东西”。
质量问题
Coyle说：“我们必须要说一下质量问题。图书馆还不得不做摘要和索引以提高质量。”
Clancy说，Google已经在改进技术方面下了很多功夫，包括图片质量和处理算法。我们感觉目前的图像已经可以满足用户的需要了，我们并不打算保存复制品，只是尝试让读者可以访问它、阅读它。
他还谈到用户在网络上看到的图片用的并不是Google解决方案中最高解析度的图片，这是因为图片质量越高，下载速度问题越突出。我们都将每本书用 不同的分辨率扫描两次。Google在遇到模糊不清页面时采用的算法已经得到改善，并且一旦出现这种问题，我们与合作图书馆所做的工作就是扫描单独的每一 页。
隐私问题
Coyle提到公共机构更关心用户的隐私和透明度，这点与Google不同。在协议中唯一提到保密性的地方是针对版权所有者，意味着图书馆必须要为了他们的用户进行谈判。类似地，图书馆也得保证数据库能满足残疾人士访问。
Clancy认为图书馆将不会签订不支持隐私保护的协议，Google应该会从这项服务中得到某些提示，毕竟这在图书馆市场得到了普遍认可。
Quilter提到，当前图书馆员是Google最大的粉丝，但他们必须保持自己的位置而不能完全“依靠Google”。她说，图书馆应该限制使用ILL（译者注：ILL，Interlibrary loan，馆际互借）和课程管理的拷贝数量，电子保存，提供离线访问。
全部免费？
曾担任全美图书馆协会主席的Mitch Freedman对图书馆界“全部免费”观念的转变感到惊奇，他问Google是否给公共图书馆提供网站访问授权，就像其他数据库一样。Clancy回 答，考虑到消费者市场，目前还没有对远程访问的协议，但是也可能会朝着这条路发展。作者和出版商也许对远程访问会感到不适。
Freedman说数据库出版商已经解决了这个问题，Clancy回应那些出版商并没有一个以顾客为导向的模式。他还说，在这个市场销售的挑战并不是Google的核心任务，所以协议中有授权对集团采购打折。
Coyle认为未来是不可知的，但是Google可能因为产品的经济效益而使之下线，或者它将成为流行的领先的“平行系统”。
她评论说：“我们知道Google不是图书馆，但是我担心城市的管理者可能因为紧张的预算，而用Google取代图书馆。”
Clancy说，有人谈到Google图书搜索导致图书馆作用降低，这种说法是不明智的。因为图书馆拥有实体书本，所以你在这部分图书谈判中是有权利的。
平等使用问题
Courant谈到版权问题。当这份协议生效时，许多人，也包括他自己都感到焦虑，因为我们将在公平使用、索引方面树立强势立场，而拥有一个无障碍的卡片目录并获取片段将获得巨大收益。
图书剔除
Courant一个对Google项目的激进批评者正在听众中认真聆听，随后说，因为Google会因为编辑的原因而剔除图书，而我们正生活在一个 有点混合的环境中，我们也拥有很多不属于Google的数字化产品。如果我们没有扫描版本，我们将会自己扫描，或者从Internet Archive的Brewster[Kahle]中得到它。
Clancy的回答是，依据协议，Google是否应该因为编辑的问题而限制一些内容呢？他以色情文学作为例子，说他们没有计划扫描任何色情相关内容。扫描版本应该是可以利用的，图书馆员就可以通过注册管理系统以控制访问权。
特殊作品集
达文波特的南希哥伦比亚区公共图书馆（DCPL）不知道是否在缺少许可协议的情况下，她作为一个顾客是否可以购买哪些DCPL寻找的关于当地历史的特殊作品集。
Clancy回答，目前协议还没有考虑机构购买单体图书，注册登记制度的出现使我们可以考虑新的模式。他相信这种模式是会有需求的，而且对于版权所有者也会感兴趣我们提供这类的产品。
新设备
Clarles Lowry，研究图书馆协会的执行主管问到是否会供应一些诸如数字阅读器之类的新产品？
Clancy回答，通过注册登记系统设计的协议可以授权一些新的商业模式，考虑到98%的协议是在一年半之前完成的，这早于Kindle或其他阅读器的出现。如果市场有需要，我们就有理由期望注册登记制度对它感兴趣。
Coyle提醒，Google图书并非ebook而是带有自身的限制每页图书的照片。
Kahle的挑战
在最后的提问回答环节，Kahle抛出的一系列问题，让Clancy觉得没有注册登记系统可以服务于这样的问题，注册登记系统可以被修改，对于一些集体诉讼，可以在非披露的协议中商讨。
Kahle问Courant，协议是否会使进入其他领域绝版书的电子版本更加困难？
Courant回答说，这个问题上我完全是个外行。
这个环节过后，Kahle告诉LJ，还会有其他的会议和场合帮助人们了解在我们成长的五年内世界将是什么样子，不论我们是使用Google图书馆，或者图书馆系统。你能两者同时拥有，或者只能拥有其一呢？
背景内容参考：
Recent Comments